22:18 

Загнали меня тут IQ померять

ЛуШканчик
Результат, собственно, вот:

По тесту iq тест айзенка №2, 40 вопросов на сайте Психологические тесты у меня следующие результаты:



Правильных ответов - 34 из 40. Коэффициент интеллекта - 142. Великолепно!!! Вы – гений! Согласно исследованиям, таким уровнем интеллекта обладает минимальная часть населения, что можно наблюдать ниже.

Вот как распределяются значения IQ у всех людей:

Коэффициент интеллекта (англ. IQ — intelligence quotient) — количественная оценка уровня интеллекта человека: уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека такого же возраста. Определяется с помощью специальных тестов. Тесты IQ рассчитаны на оценку мыслительных способностей, а не уровня знаний (эрудированности). Коэффициент интеллекта является попыткой оценки фактора общего интеллекта (g).




А теперь в комментах я объясню, почему скептически отношусь к этим вот тестам.


@темы: Я

URL
Комментарии
2011-05-15 в 22:28 

ЛуШканчик
Людка (которая меня и спровоцировала) объяснила, что тест упрощённый, и бывают более продвинутые. Поэтому высказывания про то, что там задания повторяются и после десятка вопросов тест начинает мерить не интеллект, а занудство и внимательность, я привожу только в ознакомительных целях ;) .

Более важен тот факт, что поиск закономерностей, к чему сводится весь тест - это только часть интеллекта. Тем более, что поиск тут во многом сводился не к чистому анализу, а к попыткам понять, что же имел в виду автор. Да в конце концов, картинки можно ж было группировать не по горизонтали, а по вертикали! И при этом закономерности выполнялись только в некоторых случаях.
Но я отвлёкся. Хочу отметить, что поиск закономерностей, как я полагаю, - это задача, с которой вполне может справиться и компьютер. Планирую попробовать загнать несколько числовых заданий в Wolfram, например, и посмотреть, что получится. В общем, человеческий интеллект всё-таки нужнее для создания закономерностей с нуля, а это я даже не представляю, как тестировать...

Так что тест, конечно, штука полезная - лучше померить часть интеллекта, чем ходить без всяких оценок. Но принимать его за объективный и полный критерий "умности" - не стоит.

URL
2011-05-15 в 22:37 

ЛуШканчик
В общем, если собрать "команду" из Wolfram, Watson и FineReader :smirk: - можно будет тест Айзенка проходить в автоматическом режиме :) . Эти названия условны, конечно, но все задачки можно свести к анализу последовательностей, подстановке из словаря и распознаванию образов для перевода заданий в компьютерно-обрабатываемый вид.

URL
2011-05-16 в 00:06 

Autumn fairy-tale
Pourquoi je vis, pourquoi je meurs?
ЛуШканчик а как же тогда измерять интеллект?

2011-05-16 в 09:04 

ЛуШканчик
Autumn fairy-tale
А никак :)
Можно пробовать измерить отдельные составляющие: вот как тест Айзенка меряет аналитические способности и словарный запас. Есть ещё какой-то тест на "эмоциональный интеллект", есть на пространственное мышление... у интеллекта много аспектов. Но я пытался сказать, что тесты составляют люди, а что один человек придумал, то другой всегда может "взломать". В итоге результат теста будет показывать не искомую характеристику, а то, насколько хорошо "подопытный" умеет проходить тесты :) .
И ещё одна мысль, которую я не смог вчера сформулировать, но проиллюстрировал: в XXI в. нужен совсем не такой "интеллект", как в XX. Умение видеть закономерности в последовательностях букв и цифр, сортировать фигурки по форме - это уже становится (да ладно, уже много где давно стало) прерогативой компьютеров. Они внимательные и не ленивые, хоть порой и "туповаты" ;) . А человеку нужны умения другого рода - с более высоким уровнем абстракции.

URL
2011-05-16 в 09:49 

Autumn fairy-tale
Pourquoi je vis, pourquoi je meurs?
ЛуШканчик А человеку нужны умения другого рода - с более высоким уровнем абстракции. Да, но те уменя тоже терять не надо. Надо поддерживать свой мозг и быть всесторонне развитым.
Спасибо за вашу точку зрения.

     

Тишина... Тишина...

главная