ЛуШканчик
Говорят, что голосовать "против всех" недемократично. Неконструктивно, мол, это, и бессмысленно. Лучше бы, мол, отдали свои голоса наименее противной партии. А то, видите ли, это все равно, что на выборы не ходить.
Однако бывают ситуации, когда нельзя выбирать из тех зол, которые нам соизволили предложить политики. Поэтому я считаю, что вариант "против всех" должен быть. Более того, такой выбор должен иметь реальные результаты. Способов достигнуть этого я вижу несколько (и наверняка можно придумать еще много).
1. Если вариант "против всех" преодолевает проходной барьер, ему предоставляется "виртуальная фракция" из соответствующего числа депутато-мест. Мест, которые не получают остальные прошедшие партии - что может существенно ограничить их способность набрать, например, конституционное большинство.
1а. Следствие - если фракция "против всех" так велика, что парламент не может собрать кворум - автоматически назначаются новые выборы. Это должно послужить для политиков уроком.
2. А если не послужит? Если вариант "против всех" получит большинство (относительное или абсолютное - вопрос вкуса), то нужно сразу назначать еще одни выборы. И запретить участие в них партий и лидеров, которые провалились на предыдущих выборах. Ни первым номером в списке, ни шестым, ни двадцатым - ни четыреста пятидесятым!
Таким образом будет достигнута желанная "перезагрузка" политикума.

Я понимаю, что радикальных изменений не будет. Все равно можно выдвинуть подставных "кукол", можно "перелить" деньги в новообразованную партию. Но, во-первых, это будет хороший щелчок по носу для политиков, не защищающих народные интересы, а во-вторых, особенно эффективным это будет для одномандатных выборов, например - президентских.